評劉強東案:個人和企業應區別來看

來源:丁道師

文:丁道師

4 月 22 日上午,《鈦媒體創始人趙何娟:旗幟鮮明抵制劉強東和京東》一文在朋友圈等社交媒體平台刷屏,引發了極大的關注。

這篇文章尤其引起了我朋友圈廣大女性朋友的熱議,她們轉發的時候大多表達了對趙何娟的支持。

我也通過社交網絡表達了一些幾乎肯定要掉粉,但不得不說的一個觀點:任何時候我們要把個人和企業區分來看,這完全是兩回事。這好比我雖然不好看鈦媒體的商業前景,但不妨礙我對趙何娟的推崇備至。這個邏輯,我之前寫的一篇文章《人品和作品應區別來看》已經提到。ps:可悲的是當下“劉強東是垃圾所以京東是垃圾”的輿論居然成為主流。

這條內容發出后,收到不少評論(都是預期內的),我總結了以下,大概有這麼兩種:

第一種:你怎麼給他們辯護?難道劉強東性侵是假的?

第二種:人品不好,作品再好早晚也會涼涼,公眾人物的形象,影響還是很大的。他的企業,他的工作完全不授牽連,沒有關係。可能嗎?

對這兩類型評論,我分別回復。

第一種:我無力為劉強東會和京東辯護,我要辯護的核心是“企業創始人不好,能否佐證企業不好”,也就是“企業和個人要分開,尤其是大型的上市的公眾企業”。

在我看來,劉強東也好,另外兩位科技大佬(另外兩位的事情還停留在緋聞階段,這裏就無法點名了)也罷,如果他們做的錯事被證實,不管地位有多高、背景有多顯赫,都應該接受道德乃至法律的審判,這點是毋庸置疑的,不需要辯論。

無論如何,它們個人犯錯是個人的事情,和企業犯錯是兩回事。當然,如果這家企業敢賣假貨、做虛假宣傳、侵犯消費者權益,那麼它也應該接受道德乃至法律的審判。但這二者,仍然是兩回事。

第二種: 這當然有影響,而且劉強東案對京東的牽連很大,我也看到我周圍不少女性用戶已經卸載京東。

這仍然和“劉強東犯錯,是否代表公司價值觀不正”是兩回事,這是兩個問題。如果把這兩個問題混為一談,我們今天依然會陷入“雞同鴨講”的窘境,討論半天完全不在一個維度上。

換句話說,即便京東公司因為劉強東個人犯錯,被牽連,甚至元氣大傷。但這不足以成為業界批判京東公司的理由。況且從這幾個月的情況來看,受劉強東牽連的京東,依然執行各項既有規劃,取得了長足的發展(詳情參考京東財報)。

到這裏,不免讓我想起了金庸老爺子的巨著《天龍八部》,這部小說里武林最大的公司少林寺,也發生了類似的事情,就是大家熟知的虛竹認父的情節。

少林寺方丈玄慈(虛竹父親)吃葷腥,固然對少林寺聲譽有所影響,但不能因此就否定了少林寺泰山北斗和名門正宗的地位。

整個江湖武林也沒有因為玄慈一己犯錯,就對整個少林寺嗤之以鼻,依然和少林寺有各種往來合作。因為:這完全是兩回事啊!

金庸老爺子的高明之處就在於此。方丈犯色戒被證實之後,把他的問題單獨摘出來,然後通過情節安排一棍子打死方丈(當然實際上打了 200 多棍子)。

而少林寺這邊呢,金庸繼續通過後續情節佐證了“方丈自己犯錯但不代表少林寺不行,更不代表價值觀不正”,出場了一位價值觀很正然後才是武功很高的掃地僧,繼續代表少林寺,化解了武林的紛爭。

寫在最後:劉強東是可以批評的,京東也是可以批評的,但我們應該分開來看。批評劉強東,怎麼都不為過,批評他長得難看也可以。批評京東這家企業,我們還是要看它有沒有偷稅漏稅,有沒有賣假貨,有沒有拖欠供應商欠款,這才是正確的姿勢。

總之,在這個“政治正確”的社交媒體圈,我還是建議讓“上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒”。

本站聲明:網站內容來源於博客園,如有侵權,請聯繫我們,我們將及時處理

【精選推薦文章】

帶您來了解什麼是 USB CONNECTOR  ?

為什麼 USB CONNECTOR 是電子產業重要的元件?

又掌控什麼技術要點? 帶您認識其相關發展及效能

評劉強東案:個人和企業應區別來看